毛毛：“嘿，老王！”

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://flancy.blogbus.com/logs/40249715.html

土地可以作为资本进入股市吗？

    周其仁老师在《农民收入是一连串问题》的系列专题文章中，主要阐述了“要将农民的资产（主要指土地权利）转化为资本”，才能切实带动农民收入的增长，甚至解决城市化过程中，国家利用强制力征地、卖地所得的“权力租金”与农民利用土地资本赚得的“权利租金”之间的平衡问题。

以个人为单位“讨债”难

在《产权与农民负担》一文中，周老师认为是“集体”加重了农民的负担，“今天的‘集体’，掌控调整土地使用权的权力，控制土地使用权以外的经济资源产权，并履行着基层行政只能……实际的情形是，‘集体’可以强制向农民征税，也可以‘捎带’着强制征费”。因此周老师强调了“个人产权”的重要性，并指明“权利本身有价”，即农民放弃农地使用权等劳动资产的权利租金。

但我认为，如果一味强调这个概念，可能遭遇实际操作层面的困难。假如——国家承认了农民土地的私有化，并且“租赁”了部分土地修路，究竟应该给每一个农民多少钱作为补偿或着说“租赁费”才算合适呢？在系列文章的第一篇中，周老师指出“一块土地究竟值多少钱，是由这块土地未来生长的庄稼所可能提供的净收益决定的”。但“未来”究竟是个多大的范围？一年，两年，五年，还是十年？如果国家暂时可以用过往车辆交纳的“养路费”来支付这个租金，那么国家完全收回了成本后，再把收费站撤掉，这时候应该用什么钱来支付土地租金呢？如果用国家财政继续支付的话，有地的农民便成了富有的“地主”，国家就成了负担累累的“佃户”了。假如——国家没有承认农民土地的私有化，即征用的土地仍为国家所有，但国家承认租赁了农民的土地使用权，因此要支付农民的机会成本。还是上述的问题，当国家停止用“养路费”支付这个“权利租金”时，也不会再用公共财政继续支付。道理也很简单，用自己的钱买自己的地，这不是有病吗。也就是说，如果以个人为单位向国家讨要“权利租金”，并不是一个特别有效的机制。国家不明确到底应该付给农民多少最好——因为土地每年都有“未来生长庄稼可能提供的净收益”，而国家又不能管每个失地农民一辈子——因为负担过于沉重。所以我认为，还是应该以“集体”为单位，向国家讨要失地后的“权利租金”。

单纯在土地层面上经营问题多

在“集体”的层面，人们也探索出了不少方法。如面对城市用地不足的困境，不少地方发明了“土地入股”来支援城市化建设，也为集体赚得一些收益。但2008年7月《半月谈》所载的文章《喧哗与骚动：珠三角“土地入股”变局启示录》却引起了我的注意。

文章介绍，珠三角农村“土地入股”改革的基本思路是：将农民承包的集体土地以承包权入股，组建社区股份合作经济组织，将土地统一发包给专业队或少数中标农户规模经营，或由集体统一开发和使用；农民依据土地股份分享经营收益。 这一改革最初由广东南海市（今佛山市南海区）于上世纪90年代初发起，后被总结为“南海模式”。那时，“土地入股”不但免交公粮，还有村委会承诺的年终分红，所以改革一开始很受农民欢迎。

但随着改革的推进，农民的心情阴晴有别。一些发展工商业条件优越的地方，农民的土地被集中起来后，大多出租为工商业用地，每年获得高额租金。而那些以农业为主的村庄，则持续10多年根本没有分红或分红很少。佛山市南海区夏西村一位黎姓阿姨告诉半月谈记者，她家9口人10年来共分红10万元左右，“我们这边的位置这么好，合作社肯定不止赚这么点钱，但分红就这些。”

南海区统计数据显示，2007年该区农村经济总收入比1992年增长了26.7倍，而农民人均纯收入却只增长4.17倍，股红分配额也仅增长9.91倍。一些要求“退股分田”的农民说：“自己搞，收益至少比村委会发的口粮钱多。”

然而入股容易退股难。一些想退股要田的农民发现，想要回土地几乎是不可能的事情。据南海区委农村工作部介绍，“土地入股”，其实是将土地估价后以资本形式入股，现在农民要退股，也只能以货币形式补偿，何况大多数农村土地经过相应改造，各户间土地的界限已分不清，而毗邻城镇的农村土地，现已变成工业区或商业区，更不可能退给农民。农民对此很担心：“我们要退股，就是希望能要回自己的土地。货币补偿只是一次性了断，就像我们没有了生蛋的鸡，只给几个鸡蛋，很快就吃完了。”一位村民的说法得到了现场不少农民的赞同。更有些农民认为，当地搞“土地入股”，其实是希望从农民手中低成本拿地，“喂养”工业和城市。

从上述的矛盾中可以看到，土地入股时估价并以资本形式核算赔付，入股后的土地多被集体用来进行基础性经营——即建立在土地层面上的经营，如盖厂房出租、把土地规划为城市建设用地等。这便造成了多方面的困扰。首先，是商业与农业用地的不均衡发展，可以出租商业用地的地区收入远远高于基本用于农耕土地的受益，这让群众觉得不公平，也让土地“位置优劣”的问题突出，而实际上也许它并存在。其次，股份分红没有跟上经济总收入的增长步伐，虽然让土地资产得以转化为资本，但仅按土地面积和基本经营带来的增长等层面分红，在某种程度上又把土地的资本价值限制住了。再次，已用作基础性经营的“集体”土地不易退股，因为退了股可能意味着没有土地，而且自己做基础性建设可能还没有参与集体经营合算。

以土地为资本进入股市？

我认为，可以把农民手中的土地作为资本进入股市，让土地上升到金融资本经营的层面。这并不等于“炒土地”。“炒土地”主要指非法抬高土地的某种使用权带来的受益，而把土地作为金融资本，则是尊重土地的自然性质，尊重它的全部权利，包括使用、受益、转让权。这样做的考量主要是因为对土地做单纯的土地层面的经营，有些单一，有时还可能造成上述讨论的一些问题。

这里面还有一个问题。当农民以土地作为资本入股合作社时，这时的土地是个“固定资本”。据《上海侨报》2008年10月记载，“自2005年初，家住江苏省溧阳市上兴镇陶村的农民戴元新就开始过上了‘工人＋股东’的好日子。他不但在镇工业园区内的一家机械厂找到了一份稳定的工作，每月有1000多元的工资收入，而且每年还可以从镇财政领取3000多元土地入股的分红。而根据当初与镇政府签订的土地入股协议，再过两年，根据江苏省物价指数，戴元新家的土地入股红利还将进一步提高。”按照上文理解，作为固定成本的土地必然带来固定受益，也就是处于“稳赚不赔”的“境界”。如果真是这样的话，人人都将渴望成为“地主”，城里人也许会奋不顾身地花高价买上一两亩土地“投机”，资本的涌入势必造成农村地价的不正常升高，价格便不能起到正常的稀缺资源调配信号的作用。

如果让土地作为金融资本进入股市，让土地像其他经济要素一样经历些沉浮，即参与市场用价值规律调配资源的过程，不仅更尊重土地的自然属性，也可以给农民营造宽松的市场进退制度。因为这时的土地已不是单纯的“固定资本”，它在特定的时期可能有所赔付，也就是“有赔有赚”。如果农民不想冒一些风险以得到更高的回报，也可以选择不参与土地金融层面的操作经营。而这时就算他想退出市场，手里还是有土地。

我认为，土地与黄金在某种程度上具有相同的属性，最重要的一点是，它们都是保值品，即黄金是货币背后的坚强支持，而土地本身的性质则是农民土地利用收益的唯一后盾。既然黄金都可以进入股市进行交易，为什么土地不可以呢？而且我们为什么不可以把土地作为股市中的保值股，来应对今后可能产生的各种形式的金融危机呢？毕竟黄金可能采掘待净，而土地确是个永远存在的物质，除非爆发海啸将它淹没。就算土地失去了耕种的价值，但用它来建工厂、盖楼房，永也不算失其所用吧？所以我倾向于认为，土地才是最有价值的保值品。

农民选择种地，便意味着放弃了商业高速集中的城市便利生活，所以农民可以用土地作为金融资本进入股市，也是农民应该得到的权利，也算他们的“权利租金”。如果农民只能在基础层面上经营土地，而且土地总能够给他带来固定的受益，那城里人便会忍不住抢占农民的资产，引发社会矛盾。

所以我认为合法“炒土地”还是具有商榷价值的。农民个人土地可采取原有入股方式，组成一个联合的土地资产，然后以集体的名义入主股市，集体土地根据市场规律进行操作，是赔是赚都按照大家的股份多少分摊，但允许个别农户单独退出，因为个别农户的退出只是造成了资本规模的减小，大家可能必须少赚一些，但不会涉及整个经营模式的改变。

也许土地升级为金融资本，也是可以尝试的第一个螃蟹。

写后记：

完成了5次的读书报告作业，感触良多。总觉得自己以前从未真正注意过经济学的相关现象。到了应该举例论证的时候，简直抓耳挠腮。而且对于农村与农民的问题，确实没有感同身受的经历，所以总觉得做出的评述是隔靴搔痒。

这是我上大学以来经历的第一组读书笔记。其实作业不重要，不过踏踏实实读一些文章、一些思想才是最重要，也最开心的事情。今天合上自己装订的“阅读推荐材料”，才发现，原来是这样厚厚的一本，果然是沉甸甸的感觉。虽然明显意识到了自己阅读方面的不足，比如我从未去主动看过周老师推荐的任何一本参考书，但仍为自己可以在驱动下阅读、思考而感到由衷的幸运与高兴。

助教又要出差，又要评几十个人的作业，委实辛苦。这是您这学期判的最后一份作业了，还是说声朴素的“谢谢”吧!

                                                        2009.5.22